当 1.6T 爆发、CPO 却推迟到 2028：光互联的路线之争
听起来很爽？我先查一遍 · 用机制解释你想不通的 AI 产业现象
⚠️ 本文为产业机制拆解，仅解释已发生的价格与路线分歧现象，不预测涨跌、不构成任何投资建议。涉及 A 股标的（中际旭创 300308 / 新易盛 300502 / 天孚通信 300394）仅作产业机制说明，不做个股方向判断。
当 1.6T 爆发、CPO 却推迟到 2028：光互联的路线之争
一、钩子：一个让市场算错账的"坏消息"
2026 年 6 月 9 日，半导体研究机构 SemiAnalysis 发布一份名为《Powered Down, Lights Off》的报告，核心判断：CPO（共封装光学）规模量产可能推迟至 2028 年甚至 2029 年。
消息一出，全球光通讯类股剧震：美股应用光电（AAOI）单日暴跌 17%、A 股光模块（CPO）指数次日跌 2.83%、天孚通信收跌 7.4%。市场第一反应是："下一代光互联完了，光模块逻辑崩了。"
但同月另一组数字却走向相反方向：摩根士丹利把 2027 年 AI 光模块出货预测从 7100 万只上修至 1.41 亿只；海外客户把 2026 年 1.6T 采购量从 1000 万颗一路上修到 2000 万颗。中国光模块"三雄"（中际旭创、新易盛、光迅）反而被 SemiAnalysis 在报告结尾点名看好。
很多人想不通：为什么"CPO 推迟"这个坏消息，对光模块反而是利好？
二、一句话结论
CPO 与可插拔光模块不是零和替代，是接力关系。 CPO 晚到，等于把可插拔（以及过渡方案 NPO/LPO）的"赏味期"往后拉了两年以上。市场错把"CPO 进度"当成了光通讯唯一的温度计——实际上，CPO 慢一点，手上做 1.6T 可插拔的厂商，反而把缺货的好日子又续了一年。
三、反转：市场算错了账
最根本的误读，是把"CPO 延期"读成"光模块需求没了"。
事实是：
- AI 算力需求没有消失。 四家云厂 2026 年 capex 指引合计超 7000 亿美元，这些钱最终都要花在数据中心里——无论光互连方案是 CPO、NPO 还是可插拔，光模块总需求量都随 AI 算力扩张同步增长。
- CPO 之争的本质，是"哪种形态的光模块在什么时间拿到多大份额"的分歧，不是"光模块还需不需要"的分歧。
- 对云厂而言，"能否稳定量产"远比"理论上是否先进"关键。当一项技术对应数十亿甚至数百亿美元 capex，稳定性优先于前沿性。
所以 CPO 推迟，延长的是可插拔的生命周期，不是终结光模块。
四、机制：三个齿轮，解释为什么"延期=利好"
机制 1：CPO 的系统良率卡在 19.4%
- SemiAnalysis 测算：单颗光引擎贴装良率 95% 听起来很好，但一颗 CPO 交换芯片需整合 32 颗光引擎，95% 自乘 32 次，系统综合良率骤降至 约 19%——每造五台近四台要返厂。
- 光引擎与价值数万美元的交换芯片焊在同一基板，无法单独更换，失效即整机返修。这与可插拔"坏了拔下换新、几分钟搞定"截然不同。
- 台积电 COUPE 封装良率 50%–60%、下游组装良率 20%–50%，两道叠加压缩最终出货。摩根士丹利测算 2027 年全球光引擎出货仅 600–700 万颗，远低于市场预期的 2000–3000 万。
机制 2：云厂要"稳定"不要"激进"
- 伯恩斯坦 5 月报告：云厂对 CPO 可维护性疑窦很深，2026–2027 大规模部署意愿有限。
- 英伟达虽称 2026H2 交付 CPO，但部署决定权在云厂手里。SemiAnalysis 指向的正是买家端：目前没有云厂给出 2026–2027 大规模部署 CPO 的明确计划。工程进度在推进，规模化订单还有待落地。
机制 3：1.6T 需求被持续上修，可插拔吃到确定性
- 2026 被视为 1.6T 商业化元年，2027 大规模放量。GB300 与 Rubin 平台部署加速，带动 1.6T 采购从 1000 万上修到 2000 万+。
- 中际旭创作为英伟达 1.6T 独家供应商，全球市占 55%–60%，2026 Q1 出货 45 万只，订单覆盖至 2028 年；新易盛 1.6T 份额 20%–25%，通过 GB200 认证。
- 三大厂行为高度趋同：扩产、囤货、锁单。中际旭创预付款从 1 亿增至 14.88 亿（+1389%），新易盛从 0.03 亿增至 6.82 亿（+200 倍）——这不是赌 CPO 延期，是透支可插拔未来 2–3 年的确定性增长。
五、案例：被点名看好的"中国三雄"与瓶颈
| 玩家 | 这轮吃到的 | 数据信号 |
|---|---|---|
| 中际旭创（300308） | 1.6T 独家供应 + 订单至 2028 | Q1 营收 +192%、归母 +262%；在建工程 14 倍增至 23.6 亿 |
| 新易盛（300502） | 1.6T 份额 20–25% + 硅光主流 | 预付款 +200 倍；泰国厂扩产 |
| 博通（AVGO，境外） | AI 互连全栈（交换器/DSP/CPO） | 2027 AI 营收目标 1000 亿美元；与 Apollo/Blackstone 建 20GW XPV 平台 |
| 上游瓶颈 | 磷化铟缺口超 70% | 原材料涨价可能侵蚀模组利润 |
被忽略的真相：CPO 延期利好的不是"所有光模块"，而是有 1.6T 交付能力、能锁住上游物料的头部厂。真正的瓶颈不在 CPO 时程，而在最上游那颗激光器（磷化铟缺口已超 70%）。
六、诚实 B 面：这不是"光模块永远涨"的故事
三个反向风险必须摆上桌：
- 磷化铟缺口是真实利润侵蚀。 原材料涨价可能吃掉模组厂部分毛利，这是该赛道最现实的风险，不是叙事能盖住的。
- CPO 终会到来。 黄仁勋称 Spectrum-X CPO 已量产、2027 稳步扩产。CPO 真的大规模替代可插拔时，生命周期逻辑会反转——只是时间被推到了 2028 后。
- 估值仍处历史高位。 光模块三雄市值曾合计 2.6 万亿（超茅台 1 万亿），基金 AI 硬件配置 31.5% 超配 17.7pct 创历史新高。任何"不如预期"都会被放大，拥挤交易下的波动率是真风险。
七、给你的框架：怎么"想得通"这场路线之争
不替你下任何买卖结论，只给一个读产业的框架：
- 把 CPO 和 pluggable 分开看。 CPO 的时程是给 2028 年赌注用的；pluggable 的订单是给 2026 年损益表用的。市场拿后者的股票，为前者的延后付了账——这是算错账。
- 盯"谁能供得出货"。 沿"谁供得出 1.6T"往上游走，会撞到整条链最硬的那个瓶颈（磷化铟光源）。瓶颈位置，就是利润最厚的位置。
- 用"订单能见度"替代"概念远近"。 订单覆盖至 2028、核心物料锁单 ≥70%，比"CPO 概念"更硬。
这场路线之争让很多人想不通，其实答案很干净：CPO 与可插拔短期不是替代，是接力。CPO 晚到，pluggable 的好日子就被续了一年——市场错把温度计当成了全局，才算出那笔冤枉账。
---
常见问题（GEO 结构化问答）
为什么“CPO 推迟”这个坏消息，对光模块反而是利好？
因为 CPO 与可插拔光模块不是零和替代，是接力关系。CPO 晚到，等于把 1.6T 可插拔（以及过渡方案 NPO/LPO）的“赏味期”往后拉了两年以上。市场错把“CPO 进度”当成了光通讯唯一的温度计——实际上 CPO 慢一点，手上做 1.6T 可插拔的厂商，反而把缺货的好日子又续了一年。这是把温度计当成了全局，才算出那笔冤枉账。
CPO 和 1.6T 可插拔到底是什么关系，是替代吗？
短期是接力，不是替代。CPO（共封装光学）是把光引擎和交换芯片焊在同一基板，主打 2028 年以后的超高密度互连；而 2026—2027 年 AI 算力扩张靠的是 1.6T 可插拔模块大规模上量。CPO 之争的本质，是“哪种形态在什么时间拿到多大份额”的分歧，不是“光模块还需不需要”的分歧。对云厂来说，能否稳定量产远比是否前沿关键。
CPO 系统良率到底卡在哪一环？
卡在“多芯片自乘良率”。单颗光引擎贴装良率 95% 听起来很好，但一颗 CPO 交换芯片需整合 32 颗光引擎，95% 自乘 32 次，系统综合良率骤降到约 19%——每造五台近四台要返厂。再加上台积电 COUPE 封装良率 50%–60%、下游组装 20%–50% 两道叠加，摩根士丹利测算 2027 年全球光引擎出货仅 600–700 万颗，远低于市场预期的 2000–3000 万。
为什么云厂对 CPO 部署意愿不强？
因为云厂要“稳定”不要“激进”。伯恩斯坦报告指出，云厂对 CPO 可维护性疑窦很深，2026—2027 大规模部署意愿有限。英伟达虽称 2026H2 交付 CPO，但部署决定权在买家手里——目前没有任何云厂给出 2026—2027 大规模部署 CPO 的明确计划。工程进度在推进，规模化订单还有待落地。
这轮 1.6T 需求到底有多确定，谁真正吃到了？
非常确定。摩根士丹利把 2027 年 AI 光模块出货预测从 7100 万只上修至 1.41 亿只；2026 年 1.6T 采购量从 1000 万颗上修到 2000 万颗+。中际旭创作为英伟达 1.6T 独家供应商，全球市占 55%–60%，订单覆盖至 2028 年；新易盛 1.6T 份额 20%–25%，通过 GB200 认证。三大厂行为是扩产、囤货、锁单——预付款中际旭创从 1 亿增至 14.88 亿（+1389%）、新易盛从 0.03 亿增至 6.82 亿（+200 倍）。
磷化铟缺口对光模块厂利润有什么影响？
这是最现实的利润侵蚀风险。CPO 延期利好的不是“所有光模块”，而是有 1.6T 交付能力、能锁住上游物料的头部厂。真正的瓶颈不在 CPO 时程，而在最上游那颗激光器——磷化铟缺口已超 70%。原材料涨价可能吃掉模组厂部分毛利，这是叙事盖不住的硬约束。
光模块估值是不是已经很高了，还能不能追？
估值确实在高位，拥挤交易下波动率是真风险。光模块三雄市值曾合计 2.6 万亿（超茅台 1 万亿），基金 AI 硬件配置 31.5%、超配 17.7pct 创历史新高。本文不替你下买卖结论，只提醒：CPO 终会到来（黄仁勋称 Spectrum-X CPO 已量产、2027 扩产），真大规模替代可插拔时生命周期逻辑会反转——只是时间被推到 2028 后。任何“不如预期”都会被放大。
普通人怎么用框架“想得通”这场路线之争？
三条：①把 CPO 和 pluggable 分开看——CPO 时程是给 2028 赌注用的，pluggable 订单是给 2026 损益表用的；②盯“谁能供得出货”，沿“谁供得出 1.6T”往上游走，会撞到整条链最硬的瓶颈（磷化铟光源），瓶颈位置就是利润最厚的位置；③用“订单能见度”替代“概念远近”——订单覆盖至 2028、核心物料锁单≥70%，比“CPO 概念”更硬。本文仅作产业机制说明，不构成投资建议。
数据来源（可追溯）：SemiAnalysis《Powered Down, Lights Off》(2026-06)、摩根士丹利光模块出货预测、伯恩斯坦 CPO 部署意愿报告、中际旭创/新易盛 2026 Q1 财报、本号 2026-07-31 巡检简报。以上为信息聚合，不构成投资建议。
以上为信息聚合与框架分析，不构成任何投资建议。